O.T Denkfout?

travel

05-03-2008 22:04

Graag wil ik mijn gedachten over dit onderwerp aan jullie toetsen. Het houdt mij bezig , omdat ik volgende week naar Pakistan/India vertrek voor einige weken.
Geert Wilders en zijn film. ( waar de film overgaat is geen onderwerp in mijn topic)
Wat ik niet begrijp is, dat G.W beveiligd wordt door een beveiligingsbedrijf. Dat bedrijf wordt betaalt door de overheid , want door de overheid zijn ze ingehuurd. Waarom weet de overheid dan zogenaamd niet wat G.W uitspookt? Die beveiligers zijn waarschijnlijk geen ‘gewone’ beveiligers, maar goed opgeleide B.V.D ers of zoiets die raporteren aan diezelfde overheid over wat G.W doet. Natuurlijk weten zij precies met wat voor mensen G.W zich ophoudt met wie hij belt , wie hem belt waar zijn ‘film’ eventueel wordt opgenomen wie eraan meewerkt etc etc. Zijn telefoon en de telefoons van mensen in zijn omgeving zullen worden afgetapt.
Conclusie:
Waarom brengt de regering iedereen in rep en roer o.l.v Balkenende terwijl ze heel goed weten wat er aan de hand is ; wat G.W aan het doen is. Wie heeft hier belang bij en waarom?
Maak ik een denkfout?
Channah

05-03-2008 22:33

De discussie rond de film die dhr. Wilders gemaakt heeft danwel heeft laten maken (volgens mij is hij namelijk zelf geen cineast) heeft vooral tot onderwerp of het maken van een dergelijke film onder vrije meningsuiting valt of dat het een vorm van (aanzetten tot) racisme is.
Tot nu toe is dhr. Wilders nog niet schuldig bevonden aan, en zelfs niet verdacht van, dat laatste.
Zolang dat nog niet het geval is mag zijn telefoon niet afgeluisterd worden, noch mogen zijn gangen nagegaan worden.
Dat dhr. Wilders beveiligd wordt staat los van van datgene waar hij mee bezig is. Iedereen heeft recht op beveiliging in Nederland, godzijdank.
Een niet onbelangrijk gegeven: dhr. Wilders heeft zijn (machts)positie, waarin hij deel uit maakt van de regering, te danken aan het feit dat een groot aantal Nederlanders achter hem stonden/staan. Een groep die dus dacht/denkt belang te hebben bij de handelwijze van dhr. Wilders. Een groep die je niet zomaar uit mag schakelen, zonder dat er aantoonbaar en wettelijk uitgesproken sprake is van kwalijke praktijken als (aanzetten tot) discriminatie. Dat zou tegen de democratie zijn.
travel

05-03-2008 22:56

Channah ; waar die film overgaat doet nu even niet ter zaken. Goed lezen!
Natuurlijk worden zijn gangen nagegaan ; zijn telefooon getapt! Met of zonder toestemming. Ik weet uit zeer betrouwbare bron dat die dingen gebeuren ; men werkt echt niet 100% volgens de ‘regels’ al zou dat wel moeten. . En niet iedereen heeft in Ned zomaar recht op beveiliging .Niets is mooier dan iemand beveiliging geven en dan precies weten wat hij doet. Wiens appelen men vaart wiens appelen men eet.
Je snapt toch wel dat ze niet zomaar een willekeurig beveiligingsbedrijf hebben ingeschakeld? Zo van: Hallo ; met meneer x kunt u Wilders beveiligen. Heeft u iemand? Weet je ,dat er heel vaak voor dit soort ‘klusjes ’ mensen van de Israelische geheime dienst (of daar opgeleid) worden gebruikt oud commando's? Het gaat mij erom ,dat het raar is dat niemand zich realiseert dat Wilders de hele dag in de gaten wordt gehouden en dat ‘men’ precies weet wat hij doet, wie hij spreekt etc
Je gaat naar mijn idee veel te veel uit van het ‘goede’ van een democratie. In theorie klopt je verhaal als een bus, maar wat is de praktijk………?????????
Wat is het belang van onze regering om de economie ;het belang van Nederland in het buitenland op het spel te zetten ? Te doen of ze ‘gekke Henkie’ zijn? Ik snap dat dus niet!
Paul

05-03-2008 23:18

het punt is dat Wilders een kamerlid is, en die zijn `heilig` in een democratie.
Channah

05-03-2008 23:20

Degene die even heel erg goed moet lezen ben jij, want ik heb het helemaal nergens over de inhoud van de film.
Wat betreft de juridische gang van zaken rond beveiliging etc. ben ik zeer goed op de hoogte. En nee, natuurlijk wordt in een geval van een op leven en dooddreiging niet zomaar een lullig beveiligingsbedrijfje ingehuurd, dat lijkt mij evident.
De regering zijn wij. Het is een afvaardiging van mensen uit partijen waar wij voor gekozen hebben. Jij vindt dus blijkbaar dat je stem er niet toe doet, want je zegt dat ‘de regering’ maar moet ingrijpen ten bate van de economie, ongeacht of deze regering democratisch gekozen is. Blijkbaar begrijp je het begrip democratei niet.
Of dhr. Wilders vervolgd gaat worden, wat ik van ganzer harte hoop - en nie5 om economishce redenen, maar op aantoonbare racistische gronden - kan ‘de regering’ hooguit aanzwngelen, maar is verder een juridische kwestie.
Channah

05-03-2008 23:21

Precies. Gekozen door het volk.
Paul

05-03-2008 23:23

veel kamerleden vinden zichzelf heeeeel erg belangrijk, dat straalt er soms vanaf :-(
Channah

05-03-2008 23:36

Jawel. Maar ze zijn wel door een groot aantal mensen gekozen. In feite zijn die kiezers verantwoordelijk voor het beleid, en de uitvoering daarvan. Hét uitgangspunt van een democratie.
Channah

05-03-2008 23:45

En ter illustratie hieronder even het laatste nieuws, waar duidelijk uit blijkt dat dhr. Wilders voor een deel van zijn beveiliging zelf verantwoordelijk is.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article933641.ece/Wilders_onder_voorwaarde_welkom
Paul

05-03-2008 23:47

de meeste mensen stemmen niet op een kamerlid, maar op een partij.
vooral de onderste helft van de lijst, doet er voor de meeste stemmers niet veel toe.

O.T Denkfout?

travel

Channah

travel

Paul

Channah

Channah

Paul

Channah

Channah

Paul