Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Nee, hoor. Gewoon een blijkbaar ongewone gedachte. Maar daarom nog niet onzinnig.
Muziekgroepjes krijgen reclame op radio en TV. En dus moeten zij betalen. Of vind je het normaal dat jij moet betalen als Kruidvat reclame maakt op onze TV?
Moreel verval in Nederland:
Bijbel: Gij zult niet stelen!
Weg Bijbel!
Wetboek: Hij die opzettelijk:a valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
Weg met straf, strafuitsluitingsgrond en voor iedereen een toeslag op gegevensdragers!
Weg strafuitsluitingsgrond en strafbaar!
Pak me dan als je kan!
Moraal van het verhaal: Hoeveel mag het gebrek aan opvoeding van sommigen de maatschappij kosten!
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Zo'n groepje zou juist
> moeten betalen als zijn plaatje wordt gedraaid of
> zijn CD-tje wordt gespeeld. Want voor een
> STER-spotje betaal je tenslotte ook.
Proest! Ik zal het even uitleggen: Doordat er goede muziek gedraaid wordt, krijgt zo'n zender een groot publiek. Daarvoor hebben reclamemakers veel geld over om ook nog even het nieuwste wasmiddel door de oren te duwen! Slechte muziek, geen publiek!
En daar maak je dus een denkfout. De muziek op de radio is een product waar gewoon voor betaald moet worden. Radiozenders genereren daar weer geld uit door er advertenties tussendoor te verkopen. Door naar een kruidvatreclame te luisteren heb je nog niet de beschikking over het product, zeg een stuk zeep. Bij muziek heb je het product meteen voorhanden door de nummers op de radio. Ik kies een zender die ik leuk vind. We ‘consumeren’ deze muziek, dat is iets wat we van een reclame niet kunnen zeggen, die worden ons tegen wil en dank door de strot geduwd. Het zou wat anders zijn als ze steeds maar een halve minuut of een paar seconden van een nummer zouden draaien, dan gaat je redenatie wel op maar wie wil er nog naar zo'n zender luisteren?
Dat de muziek op de radio weer inkomsten voor de artiest genereert omdat we misschien de cd gaan kopen doet niets af aan het feit dat we ook al van de muziek genieten als het op de radio komt. Je hoeft er niet te luisteren als je dat ‘schade’ geeft. Er zit een knop op die radio.
Dat illegaal downloaden illegaal is dat moge duidelijk zijn. Maar hoe zit het dan met de regel dat je van alles wat je gekocht hebt een kopie mag downloaden/kopiëren?
Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld onder andere 2 seizoenen van mijn favoriete tv serie (Unit 13) op dvd, maar die kan ik niet afspelen omdat ik geen werkende tv/dvd-speler heb. (tv is kapot en dvd-speler in laptop doet het ook niet omdat ik er met mn snuggere hoofd drinken overheen gekeild heb), dus als ik die download (ik heb ten slotte voor de dvd's betaald) zou ik ook illegaal bezig zijn?
Dat vind ik wel een behoorlijk grijs gebied waar men zich in begeeft.
Kijk naar de top-10 van meest gedownloade films van 2013. Zonder uitzondering hebben deze films veel winst gemaakt, zelfs zonder het meetellen van de opbrengst van de verkoop van dvd's, blu-rays, merchandise en tv-uitzendrechten. Het succes van de filmindustrie is ook terug te lezen in het bioscoopbezoek van afgelopen jaar. De vrijdag na kerst vestigden de Pathé-bioscopen een bezoekersrecord.
Downloaders blijken vaker muziek, films en boeken aan te schaffen in vergelijking met mensen die niet downloaden. TNO, SEO Economisch Onderzoek en het Instituut voor Informatierecht kwamen in 2009 al tot de conclusie dat downloaden een ‘aanzienlijke welvaartswinst oplevert’. In 2013 werd dit bevestigd door een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie. Onderzoekers concludeerden dat de gedownloade muziek niet zou zijn aangeschaft als de muziek niet beschikbaar was geweest op de verschillende downloadsites. De bestrijding van websites als thepiratebay, kickasstorrents en isohunt doet de media-industrie dus meer schade dan goed.
